Windsurf AI IDE 한 달 써봤습니다 — Cursor 쓰다가 바꾼 실제 이유

결론부터 — 저는 지금도 Cursor와 Windsurf를 둘 다 씁니다

결론부터 말하면, 저는 지금도 Cursor와 Windsurf를 둘 다 쓰고 있습니다. 그런데 한 달 전만 해도 "Windsurf는 그냥 Cursor 짝퉁 아니야?"라고 생각했던 사람이 이 말을 하고 있다는 게 조금 어색하긴 합니다. 직접 한 달 써보고 나니 생각이 달라졌습니다. 특히 Cascade 에이전트가 큰 코드베이스를 다룰 때는 Cursor보다 낫다는 걸 실감했거든요.

이 글은 Windsurf를 홍보하려는 게 아닙니다. 실제로 써보면서 "이건 좋았다", "이건 별로였다"를 솔직하게 정리한 기록입니다.

1. Cursor 2년 쓰다가 Windsurf를 시도한 이유

저는 2024년 초부터 Cursor를 써왔습니다. 처음엔 무료 플랜으로 시작했다가 유료로 전환했고, 주로 사이드 프로젝트와 업무용 스크립트 작성에 많이 썼습니다.

그런데 올해 초에 Cursor가 가격 정책을 바꾸면서 월 사용량에 제한이 생겼습니다. 기존에는 월 $20짜리 Pro 플랜이면 충분했는데, 대형 코드베이스를 에이전트 모드로 많이 돌리다 보니 중간에 usage limit 메시지가 뜨기 시작했습니다. 한 달에 두세 번씩 그 메시지를 보고 나니 좀 불편해졌어요.

그때 주변 개발자 커뮤니티에서 "Windsurf가 에이전트 작업은 더 낫다"는 얘기를 몇 번 들었습니다. 반신반의하면서 일단 무료 플랜으로 설치해봤습니다. 처음 이틀 정도는 별로였습니다. UI가 Cursor랑 비슷한데 뭔가 조금씩 달라서 손에 안 익었거든요. 그런데 일주일쯤 지나서 Cascade 에이전트를 제대로 쓰기 시작하면서 인식이 달라졌습니다.

2. Cascade 에이전트를 실제로 써보니

Windsurf의 핵심은 Cascade라는 에이전트 엔진입니다. 설명만 들으면 Cursor의 Agent 모드랑 비슷하게 들리는데, 실제로 써보면 다른 점이 있습니다.

제가 체감한 가장 큰 차이는 컨텍스트 유지 능력입니다. Cursor 에이전트로 10개 넘는 파일을 동시에 수정하는 작업을 하면, 중간쯤에서 앞에서 한 작업을 잊어버리거나 엉뚱한 파일을 건드리는 경우가 종종 있었습니다. 그냥 "이건 LLM 한계야"하고 넘겼는데, Windsurf Cascade로 비슷한 작업을 돌려봤을 때 성공률이 눈에 띄게 높았습니다.

구체적인 예를 들면, 지난달에 회사 내부 도구의 Python 백엔드를 Node.js로 마이그레이션하는 작업을 했습니다. 파일이 30개 넘었고, 각 파일에 있는 특정 패턴을 일관되게 바꿔야 했습니다. Cursor로 했을 때는 다섯 번에 걸쳐 작업하고 중간에 실수를 세 번 정도 잡아줬는데, Windsurf Cascade로 같은 작업을 하니 두 번에 끝났습니다. 비슷한 대규모 수정을 여러 번 반복했을 때 일관적으로 Windsurf가 더 안정적이었습니다.

반면 짧은 코드 스니펫을 빠르게 생성하거나, 인라인 자동완성 속도만 놓고 보면 Cursor가 아직은 빠릅니다. Windsurf는 응답 속도가 Cursor보다 1~2초 느린 경우가 많았습니다. 짧은 작업을 반복적으로 많이 하는 분이라면 이게 신경 쓰일 수 있습니다.

3. Cursor vs Windsurf 실사용 비교

한 달을 병행 사용하면서 정리한 비교입니다. 주관이 많이 들어가 있으니 참고만 하시면 좋겠습니다.

Windsurf가 나은 경우로는, 큰 코드베이스를 에이전트가 자율적으로 수정할 때 안정성이 높습니다. "이 레거시 코드 전체를 새 방식으로 바꿔줘" 같은 요청에 더 잘 대응합니다. 무료 플랜에서 에이전트 사용량 제한이 Cursor보다 관대한 편이고, Flow 기술 덕분에 제가 어떤 의도로 코드를 수정하는지 흐름을 잘 따라옵니다.

Cursor가 나은 경우로는, 인라인 자동완성 속도가 빠릅니다. Copilot 사용자였다면 Cursor 쪽이 훨씬 손에 잘 익습니다. 에러 메시지를 터미널에서 바로 받아 수정하는 반복 사이클은 Cursor가 더 빠릅니다. 한국어 관련 설명이나 커뮤니티 자료도 더 많습니다.

솔직히 말하면, 둘 중 하나만 골라야 한다면 저는 아직 Cursor를 선택하겠습니다. Windsurf는 특정 상황에서 분명히 더 나은 도구지만, 그 상황이 제 일상 작업의 전부는 아니거든요. 하지만 무료로 설치해서 한 달 써본 것치고는 충분히 가치 있었습니다.

4. 실전 팁 — 어떤 상황에서 뭘 쓸지

직접 써보면서 나름의 기준이 생겼습니다. Windsurf Cascade를 선택하는 경우는, 파일 5개 이상을 동시에 수정해야 할 때, 레거시 코드를 새 구조로 리팩터링할 때, 프로젝트 초반에 구조를 잡고 보일러플레이트를 빠르게 생성할 때, 또는 Cursor usage limit 메시지를 자주 보는 헤비 유저일 때입니다.

Cursor를 선택하는 경우는, 한 파일 안에서 빠르게 코드를 짜고 돌려보는 반복 작업, 에러 로그를 보고 즉각 수정하는 디버깅, AI 코딩 도구를 처음 쓰는 분(진입 장벽이 낮고 자료가 많음)입니다.

처음부터 유료 결제할 생각이 아니라면, 무료 플랜으로 Windsurf를 설치해서 한 달 써보는 게 나쁘지 않습니다. 돈 들이지 않고 체감할 수 있으니까요.

5. 알고 시작하면 좋을 것들

한 달 써보면서 처음에 몰라서 헤맸던 부분들입니다. Cascade 에이전트가 강하다고 해서 처음부터 큰 작업을 맡기면 실망할 수 있습니다. 작은 작업부터 시작해서 어떻게 반응하는지 파악하고 난 뒤에 큰 작업을 맡기는 게 좋습니다. 저도 처음에 너무 큰 마이그레이션을 한 번에 맡겼다가 중간에 꼬인 경험이 있습니다.

무료 플랜은 Cascade 에이전트를 하루에 일정 횟수만 쓸 수 있습니다. 구체적인 한도는 정책에 따라 바뀔 수 있으니 공식 사이트를 확인하세요. 생각보다 금방 소진됩니다.

VS Code 확장이 있어서 기존 VS Code 환경에서 Windsurf 기능을 일부 쓸 수 있습니다. IDE 전체를 바꾸기 부담스러운 분들은 이걸 먼저 써보는 것도 방법입니다. 응답 속도가 느리게 느껴진다면 모델 설정을 조금 바꿔보세요. 한국어 자료가 영어에 비해 부족해서 설정이나 트러블슈팅이 필요하면 영어로 검색하는 편이 훨씬 빠릅니다.

자주 묻는 질문

Q. Windsurf는 무료로 쓸 수 있나요?

네, 무료 플랜이 있습니다. 다만 Cascade 에이전트 사용 횟수에 제한이 있고, 더 고급 기능은 유료 플랜에서 쓸 수 있습니다. 가볍게 써보기에는 무료로도 충분합니다.

Q. Cursor를 이미 쓰고 있는데 Windsurf로 갈아타야 할까요?

갈아탈 필요까지는 없다고 생각합니다. 두 도구는 강점이 다릅니다. 큰 코드베이스를 에이전트로 자동화하는 작업이 많다면 Windsurf를 병행 사용해보세요. 일상적인 코딩은 Cursor가 여전히 편합니다.

Q. 코딩을 잘 못 해도 쓸 수 있나요?

쓸 수는 있습니다. 다만 비개발자가 처음 AI 코딩 도구를 접한다면 Windsurf보다는 Cursor나 Claude Code 쪽이 입문에 더 친절한 편입니다. Windsurf는 이미 코딩을 어느 정도 아는 분들에게 더 잘 맞는 느낌입니다.

Q. 무료 Windsurf와 유료 Cursor Pro 중 어느 쪽이 나을까요?

저라면 유료 Cursor Pro를 선택하겠습니다. 대신 Windsurf 무료 버전을 병행하면서 에이전트가 필요한 작업은 Windsurf로, 빠른 일상 코딩은 Cursor로 나눠 쓰는 방법을 권합니다.

Q. Windsurf를 쓰다가 어려운 점이 없었나요?

있었습니다. 설치 초반에 기존 VS Code 설정을 불러오는 과정에서 일부 설정이 누락됐고, 한국어 입력이 가끔 이상하게 됐습니다. 그리고 응답이 느릴 때 기다리는 게 좀 답답했습니다. 지금은 대부분 익숙해졌지만, 처음 일주일은 적응 비용이 있었습니다.

AI 코딩 도구는 하루가 다르게 바뀝니다. 지금 이 글을 쓰는 시점에서는 이렇지만, 6개월 뒤에는 또 달라질 수 있습니다. 직접 써보고 내 작업 흐름에 맞는 걸 찾는 게 결국 가장 빠른 방법입니다. Windsurf는 그 과정에서 한 번 시도해볼 만한 선택지가 됐습니다.

이 글은 2026년 8월 기준으로 작성된 개인 사용 후기입니다. 각 도구의 정책과 기능은 업데이트에 따라 달라질 수 있습니다.