TechDrift

PR 코드 리뷰에 AI를 쓰기 시작한 건 리뷰 대기 시간을 줄이기 위해서였습니다. 써보니 단순 오타보다 '이 로직이 맞나'를 빠르게 검증하는 데 더 쓸모 있었습니다. 실제로 통과율이 달라졌던 경험을 바탕으로 썼습니다.AI 코드 리뷰, 이렇게 쓰면 PR이 빨리 통과됩니다PR(Pull Request)을 올려놓고 리뷰어를 기다리는 시간, 생각보다 깁니다. 사람 리뷰어는 바쁘고, 리뷰 큐는 밀리고, 정작 중요한 버그는 "나중에 다시 볼게요"로 넘어가기도 합니다. Claude Code나 Cursor, GitHub Copilot 같은 AI 도구를 코드 리뷰에 붙이면 이 병목을 상당 부분 줄일 수 있습니다. 다만 아무렇게나 "이 코드 리뷰해줘"라고 던지면 뻔한 스타일 지적만 잔뜩 돌아옵니다. 실제로 도움이 되는 AI..

실제 요금과 혜택을 직접 확인하며 정리했습니다. 쓸 만한지 판단하는 데 도움이 되길 바랍니다.AI 코딩 도구를 써보고 싶은데 매달 2~3만원씩 나가는 구독료가 부담스러운 학생·주니어 개발자가 많습니다. 사실 대부분의 도구가 학생 인증이나 무료 크레딧, 오픈소스 기여자 대상 혜택을 운영하고 있는데 잘 알려지지 않아서 놓치는 경우가 흔합니다. 지금 받을 수 있는 무료·할인 옵션을 도구별로 정리했습니다.1. Claude — 무료 크레딧과 학생 프로그램Claude는 가입 시 기본 제공되는 무료 사용량이 있어 Sonnet 5 모델을 제한된 횟수 안에서 체험할 수 있습니다. 학생 신분 인증을 완료하면 Pro 플랜을 할인된 가격으로 이용할 수 있는 프로그램도 운영 중이니, 학교 이메일이 있다면 가입 시 인증을 챙겨보..

셋 다 직접 써봤습니다. 동시에 구독한 건 아니고, 프로젝트마다 바꿔가며 각각 한두 달씩 사용했습니다. 스펙표보다 실제 작업 흐름에서 뭐가 편한지를 기준으로 정리했습니다.앞선 글(Claude vs Codex 비교)에서는 "터미널에서 돌리는 에이전트형" 도구 두 개를 비교했습니다. 그런데 실제로 많은 개발자들이 매일 여는 건 에디터입니다. Cursor와 Windsurf는 에디터 자체에 AI를 통합한 방식이라 사용 경험이 완전히 다르고, Claude Code를 에디터 확장으로 붙여 쓰는 사람도 많아 "이 셋 중 뭘 메인으로 써야 하나"라는 질문이 끊이지 않습니다. 세 도구를 같은 프로젝트에 나란히 붙여놓고 두 달 정도 실사용한 결과를 정리했습니다.1. 근본적으로 다른 조작 방식Claude Code는 원래 터..